К адвокату Семенову Р.М. обратился К, в отношении которого сотрудниками ГИБДД было возбуждено дело об административном правонарушении за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (ст. 12.8 КоАП РФ).
Осуществляя защиту К в суде 1 инстанции Семеновым Р.М. было обращено внимание суда на нарушение процедуры освидетельствования К на состояние опьянения, в связи с чем дело подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения. Мировой судья доводы адвоката во внимание не принял и лишил К права управления транспортным средством на 2 года. Суд апелляционной инстанции поддержал мнение коллеги и оставил решение мирового судьи без изменения, отклонив апелляционную жалобу адвоката. Не смотря на это Семенов Р.М. обратился в суд кассационной инстанции с соответствующей жалобой на состоявшиеся судебные решения, требуя их отмены и прекращения преследования К.
Суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения жалобы Семенова Р.М. признал обоснованными доводы защитника и охарактеризовал процедуру освидетельствования К на состояние опьянения как проведенную с существенными нарушениями. В частности инспекторами не была проведена своевременная поверка алкотектора, распечатан всего 1 чек по результатам «продувки» К, один из понятых являлся сотрудником полиции. По результатам кассационного рассмотрения решения судов первой и второй инстанции были отменены, административное преследование К прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
