В отношении П. – клиента адвоката Семенова Р.М., органами предварительного следствия была предпринята попытка изменения ранее избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.
Причиной этому явилась категоричная позиция П. и адвоката Семенова Р.М. о непричастности П. к инкриминируемому преступлению.С целью подавления воли П. и получения от него признательных показаний по делу оперативными работниками было инициировано задержание П. по надуманным основаниям с целью его компрометации и составление в отношении П. протокола об административном правонарушении.
В судебном заседании при рассмотрении доводов следователя о необходимости помещения П. под стражу адвокатом Семеновым Р.М. приведены безапелляционные доводы и фиктивности представленных следователем доказательств, указано на явно провокационный характер действий следователя и сотрудников полиции.
По результатам рассмотрения вопроса об избрании П. меры пресечения в виде заключения под стражу суд разделил позицию защитника и отказал следствию в удовлетворении ходатайства.
